Rincker.nl



(2010-06-27) Stimulus vs. Austerity een valse keuze this
De G8 en G20 vinden dit weekend plaats en de media brengen het als een keuze tussen stimuleren en de riem aanhalen. Het is knap dat de discussie op deze twee alternatieven is gebracht, ze zijn namelijk beide dienstbaar aan de oorzaak van het probleem, nl de vrijheid en het winstbejag van de mensen die ons geld beheren.

Toen ruilmiddelen nog intrinsieke waarde hadden en betalingen een gelijkwaardige transactie hadden banken (toen nog de goud smeden ) weinig macht. Met de introductie van papier geld werd ruime geschapen om het vertrouwen te schaden, oa door ongedekte ruilmiddelen in omloop te brengen. Hiermee begon de machtsassentie van de banken. De culminatie is de huidige situatie waarbij de wereld economie drift op een gecontroleerde zee van speculatieve geldstromen die alle contracten en posities verbinden. zonder dat mensen het beseffen heeft deze zee een grote mate van synchronisatie waarbij de leiding ligt bij Wallstreet. Men ziet allerei indicatoren, valuta's, aandelen, etc. maar de bewegingen zijn onnatuurlijk nauw gecorreleerd. Deze zee kan in een keer leeglopen waarop de waarde en het eigenaarschap van de meeste assets weer een fysieke kwestie wordt (je bezit wat je kunt beschermen).

Deze dreiging met een wereldwijd conflict om assets wordt uitgesteld doordat de grootste macht, de VS ook de middelen heeft (olie) om dreigementen kracht bij te zetten. De dreiging is reel.

De enige keuze voor degene die een oorlog willen afwenden is om nog iets van de corrupte rommel die ons financiele systeem is te maken. Dat we daarmee onze planeet naar de verdommenis helpen is een bijzaak die niet lijkt te tellen, mensen verwachten dat je met geld ten aller tijden iets zal kunnen kopen. De voorwaarde is echter dat wat je koopt al gemaakt is en te koop wordt aangeboden. Is dat niet het geval (bv omdat er geen energie is om dingen te maken) dan houd het op. Geld, en zeker papier geld, is waardeloos.

Daarom is de keuze tussen 'Stimulus', dwz: het volhouden van het geld spel maar daarbij eigenaarschap van bijna alles overdragen aan de banken. Of 'Austerity', dwz het korten van de zwakke groepen zodat de maatschappelijke coherentie onder druk komt en de economische macht mogelijke instort. In feite maakt het de banken niet uit wat je doet, in beide gevallen hebben ze het voor het zeggen. In een stimulus situatie zijn zij de eerste eigenaren van het geld, in een austerity situatie kunnen ze voor een prikkie de leuke assets aanschaffen. Door de verslaving aan geld zijn landen zoals bv. Griekenland in feite van de banken (een Goldman Sachs CEO heeft daar de leiding over de schuld sanering).

Het geheim is onverdacht een leed te creren waarvoor je kunt pretenderen de oplossing te hebben, maar die je in staat stelt ongestraft te stelen omdat je het het leed dat daardoor wordt veroorzaakt kunt verklaren als een voortzetting van het originele leed.

De oplossing is niet de valse keuze te maken maar de strijd aan te gaan voor autonomie, lokale draagkracht en eerlijke handel. De eerste stap moet bestaan uit het gedwongen boven tafel halen van ALLE financiele posities en risico's in het huidige financiele systeem. De rest gaat dan vanzelf..

Michael Hudson over 'Austerity'

Link: http://edition.cnn.com/2010/BUSINESS/06/25/g20.toronto.advance/index.html?fbid=i2fKtWStQdh